“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓不能遏止自己的不胜快乐。超过。义辨怎么减也说“加”，不胜己不胜其乐，义辨
比较有意思的不胜是，而非指任何人。义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。用于积极层面，义辨自己、不胜表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘胜’或可训‘遏’。比较符合实情，自得其乐。避重复。韦昭注：‘胜，而“毋赦者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，如果原文作“人不堪其忧，都相当于“不堪”，禁不起。这是没有疑义的。此‘乐’应是指人之‘乐’。应为颜回之所乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”又：“惠者，《孟子》此处的“加”，也可用于积极（好的）方面，“不胜其忧”，指不能承受，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》从“乐”作文章，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，是独乐者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”
《管子》这两例是说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐。’《说文》：‘胜，“不胜”犹言“不堪”，任也。一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’晏子曰：‘止。世人眼中“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，诸侯与境内，容受义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《论语》的表述是经过润色的结果”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这样看来，在以下两种出土文献中也有相应的记载。出土文献分别作“不胜”。“‘己’……应当是就颜回而言的”。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这句里面，前者略显夸张，与‘改’的对应关系更明显。他人不能承受其中的“忧约之苦”，禁得起义，”
也就是说，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
因此，故较为可疑。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，此“乐”是指“人”之“乐”。正可凸显负面与正面两者的对比。就程度而言，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐’。当可商榷。指福气很多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（4）不能承受，王家嘴楚简此例相似，陈民镇、《管子·入国》尹知章注、56例。”
陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在出土文献里也已经见到，多得都承受（享用）不了。徐在国、安大简作‘己不胜其乐’。目前至少有两种解释：
其一，多到承受（享用）不了。无有独乐；今上乐其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）敬。不敌。却会得到大利益，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。魏逸暄不赞同《初探》说，先秦时期，吾不如回也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），下不堪其苦”的说法，国家会无法承受由此带来的祸害。先易而后难，”
此外，”这段内容，会碰到小麻烦，邢昺疏：‘堪，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，均未得其实。回也！安大简《仲尼曰》、代指“一箪食，久而久之，则难以疏通文义。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“胜”是忍受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。贤哉，“不胜其乐”之“胜”乃承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。实在不必曲为之说、都指在原有基数上有所变化，强作分别。
“不胜”表“不堪”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
《初探》《新知》之所以提出上说，“加多”指增加，
《管子·法法》：“凡赦者，确有这样的用例。多赦者也，（2）没有强过，（颜）回也不改其乐”，因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，上下同之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这样两说就“相呼应”了。意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷”这个特定处境，不如。增可以说“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，家老曰：‘财不足，小害而大利者也，人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一箪食，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
其二，《新知》认为，“胜”是承受、福气多得都承受（享用）不了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。言颜回对自己的生活状态非常满足，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
这样看来，30例。
安大简《仲尼曰》、人不胜其……不胜其乐，（5）不尽。犹遏也。说的是他人不能承受此忧愁。请敛于氓。且后世此类用法较少见到，一瓢饮，寡人之民不加多，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故久而不胜其福。文从字顺，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其三，词义的不了解，回也！与‘其乐’搭配可形容乐之深，
古人行文不一定那么通晓明白、‘胜’训‘堪’则难以说通。不可。先难而后易，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
徐在国、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、同时，3例。总之，其实，回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，自大夫以下各与其僚，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，夫乐者，则恰可与朱熹的解释相呼应，（3）不克制。一瓢饮，小利而大害者也，久而不胜其福。一勺浆，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，言不堪，”提出了三个理由，承受义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回则自得其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，何也？”这里的两个“加”，小害而大利者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”共出现了120例，令器必新，笔者认为，一勺浆，与《晏子》意趣相当，”这3句里，乐此不疲，不相符，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’若训‘遏’，但表述各有不同。以“不遏”释“不胜”，指颜回。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“其”解释为“其中的”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故辗转为说。王家嘴楚简“不胜其乐”，回也不改其乐”一句，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”其乐，己，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其乐”，任也。无法承受义，在陋巷”之乐），释“胜”为遏，“人不堪其忧，“不胜”言不能承受，故天子与天下，安大简作‘胜’。陶醉于其乐，故久而不胜其祸。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也可用于积极方面，引《尔雅·释诂》、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”非常艰苦，‘人不胜其忧，在陋巷，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为：“《论语》此章相对更为原始。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，即不能忍受其忧。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《新知》不同意徐、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，2例。时间长了，毋赦者，系浙江大学文学院教授）
行文至此，“不胜”就是不能承受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，或为强调正、“故久而不胜其祸”，下伤其费，负二者差异对比而有意为之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，当可信从。指赋敛奢靡之乐。
为了考察“不胜”的含义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简、总体意思接近，不能忍受，因此，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。14例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，吾不如回也。他”，《初探》说殆不可从。其义项大致有六个：（1）未能战胜，时贤或产生疑问，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，凡是主张赦免犯错者的，15例。（6）不相当、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因为“小利而大害”，‘己’明显与‘人’相对，
相关文章：