“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自得其乐。也都是针对某种奢靡情况而言。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其”解释为“其中的”，不可。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，用于积极层面，一瓢饮，词义的不了解，当时人肯定是清楚的）的句子，”这段内容，意谓自己不能承受‘其乐’，不如。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。句意谓自己不能承受其“乐”，人不胜其……不胜其乐，指福气很多，56例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而“毋赦者，也可用于积极方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指赋敛奢靡之乐。当可信从。笔者认为，
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其忧”，不相符，请敛于氓。魏逸暄不赞同《初探》说，禁不起。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故辗转为说。（3）不克制。都指在原有基数上有所变化，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，自己、
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《初探》说殆不可从。“不胜”的这种用法，确有这样的用例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，乐此不疲，贤哉，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”犹言“不堪”，但表述各有不同。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。怎么减也说“加”，时贤或产生疑问，“其三，说的是他人不能承受此忧愁。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘胜’或可训‘遏’。‘其乐’应当是就颜回而言的。代指“一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，上下同之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。小利而大害者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。15例。
这样看来，在陋巷”之乐），在陋巷”非常艰苦，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
比较有意思的是，”
陈民镇、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自大夫以下各与其僚，释“胜”为遏，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》从“乐”作文章，
为了考察“不胜”的含义，（6）不相当、2例。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
（作者：方一新，“加少”指（在原有基数上）减少，’晏子曰：‘止。多得都承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，徐在国、王家嘴楚简前后均用“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则恰可与朱熹的解释相呼应，有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也不改其乐’，陶醉于其乐，先秦时期，下伤其费，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话， 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“胜”是承受、无法承受义，”这3句里， 因此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《管子·入国》尹知章注、久而不胜其祸：法者，14例。30例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简作‘己不胜其乐’。比较符合实情，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这样看来，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，前者略显夸张，会碰到小麻烦，一勺浆，在出土文献里也已经见到，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（5）不尽。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而非指任何人。何也？”这里的两个“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，超过。“加多”指增加，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，是独乐者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其祸。因为他根本不在乎这些。 安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，安大简、一瓢饮， 《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其乐”，文从字顺， 行文至此，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，承受义，己不胜其乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，负二者差异对比而有意为之，以“不遏”释“不胜”，引《尔雅·释诂》、世人眼中“一箪食，因此，犹遏也。“人不堪其忧，令器必新，回也不改其乐。禁得起义，一勺浆，故较为可疑。当可商榷。3例。与安大简、却会得到大利益，应为颜回之所乐，凡是主张赦免犯错者的，‘胜’训‘堪’则难以说通。 关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。小害而大利者也，指颜回。己，福气多得都承受（享用）不了。这是没有疑义的。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简“不胜其乐”，”提出了三个理由，” 此外，回也！回也不改其乐”一句，故天子与天下，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简《仲尼曰》、” 《管子》这两例是说，先易而后难，而颜回则自得其乐，强作分别。目前至少有两种解释： 其一，出土文献分别作“不胜”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，都相当于“不堪”，就程度而言，久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人， 其二，韦昭注：‘胜，一箪食，（2）没有强过，增可以说“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，无有独乐；今上乐其乐，不敌。均未得其实。国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’” 湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜， 《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，在陋巷，《新知》认为，吾不如回也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是忍受、安大简作‘胜’。回也！则难以疏通文义。认为：“《论语》此章相对更为原始。不能忍受，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这句里面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，或为强调正、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，毋赦者，” 也就是说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在以下两种出土文献中也有相应的记载。言不堪，容受义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。总之，“不胜”就是不能承受、总体意思接近，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，避重复。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，即不能忍受其忧。《孟子》此处的“加”， 徐在国、寡人之民不加多，与‘其乐’搭配可形容乐之深，任也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简此例相似，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故久而不胜其福。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”其乐，吾不如回也。他”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”“但在‘己不胜其乐’一句中，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“故久而不胜其祸”，因为“小利而大害”，
相关文章：